Wissens-Hub · Entscheidungshilfe · Methodenwahl

Methodenwahl: Optisch, Sonar oder kombiniert

Eine kompakte Entscheidungshilfe für Planer, Betreiber und Sachverständige: welches Verfahren passt zu welcher Inspektionsaufgabe? Diese Seite ergänzt den Methoden-Vergleich aus ROV vs. Taucher und die technischen Grundlagen aus Sonar-Grundlagen um eine aufgabenbezogene Matrix.

Drei Wahl-Modi auf einen Blick

Die Methodenwahl reduziert sich in der Praxis auf drei Konfigurationen, die jeweils unterschiedliche Stärken haben.

Optisch (HD-Video + Stills)

Standardverfahren der ROV-Inspektion. Reicht bei klarer Sicht, definierter Asset-Geometrie und visueller Schadens-Dokumentation.

Sonar (Side-Scan / Multibeam / Profil)

Akustische Erfassung. Notwendig bei eingetrübtem Wasser, großflächiger Suche oder geometrischer Vermessung — siehe Sonar & Scanning.

Kombiniert (Optisch + Sonar)

Beide Methoden parallel. Empfohlen bei variablen Sichtverhältnissen, sicherheitsrelevanten Bauwerken oder wenn sowohl Geometrie als auch Schadensbild gefordert sind.

Methodenwahl nach Aufgabe

Diese Matrix zeigt die typische Empfehlung je Inspektionsaufgabe. Sie ist kein Ersatz für ein Briefing — sie strukturiert die Methodenwahl als Ausgangspunkt.

Inspektionsaufgabe	Optisch	Sonar	Kombiniert
Kaimauer-Sichtprüfung bei klarer Sicht	empfohlen	optional	optional
Kaimauer bei eingetrübtem Hafenwasser	eingeschränkt	möglich	empfohlen
Brückenpfeiler-Bauwerksprüfung	empfohlen	ergänzend	bei Kolk-Vermessung
Kolkbildung / Bathymetrie am Pfeilerfuß	nicht ausreichend	empfohlen	für Bild + Geometrie
Industriebecken bei klarem Wasser	empfohlen	optional	optional
Kühlwasser-/Speicherbecken mit Trübung	eingeschränkt	möglich	empfohlen
Großflächige Suchaufgabe (Suchen & Bergen)	ungeeignet bei Größe	empfohlen	Sonar führt, optisch verifiziert
Habitatkartierung / Sediment-Klassifizierung	begrenzt	empfohlen	für Verifikation
Unterwasser-Vermessung großer Flächen	aufwendig	empfohlen	für Detail-Verifikation
Beweissicherung nach Havarie	empfohlen	ergänzend	bei Bauwerksschaden
Monitoring-Folgeaufnahme (Zeitreihe)	identisch zur Baseline	identisch zur Baseline	identisch zur Baseline

Wann optisch?

Eine optische ROV-Inspektion ist die richtige Wahl, wenn:

die Sicht im Einsatzbereich erfahrungsgemäß über 1–2 m liegt
die Aufgabe primär eine visuelle Schadensdokumentation ist — Risse, Bewuchs, Korrosion, Fugenbild
die Asset-Geometrie bekannt ist und nicht neu erfasst werden muss
HD-Video, positionsreferenzierte Standbilder und ein Befundbericht das geforderte Deliverable abbilden
der Berichtsempfänger ein bildbasiertes Format erwartet (Ingenieurbüro, Bauwerkserhalter, Sachverständiger)

Typische Beispiele: Kaimauer-Inspektion bei klarem Wasser, Brückenpfeiler-Sichtprüfung, Schleusenwand-Dokumentation.

Wann Sonar?

Sonar wird zur primären Methode, wenn:

die Sicht so eingeschränkt ist, dass optische Verfahren keine belastbaren Bilder liefern
eine flächige oder geometrische Erfassung gefordert ist — Bathymetrie, Sedimentkarte, Punktewolke
eine Suchaufgabe über größere Flächen schneller mit akustischer Abdeckung gelöst werden kann
Kolkbildung am Pfeilerfuß, Sedimentansammlung oder Aufstauungen vermessen werden müssen
die Ergebnisse in ein GIS-, CAD- oder Punktewolken-System überführt werden sollen

Methodische Grundlagen — Multibeam, Side-Scan und Profilsonar — sind im Artikel Sonar-Grundlagen dokumentiert.

Wann kombiniert?

Die Kombination aus optisch und Sonar ist die richtige Wahl, wenn:

die Sicht im Einsatzbereich variabel ist (z. B. tageszeit- oder strömungsabhängig)
sowohl Bild als auch Geometrie als Deliverable gefordert sind
die Aufgabe sicherheits- oder gutachtenrelevant ist und redundante Datenpfade gewünscht sind
ein Sonar-Treffer (z. B. Suchaufgabe) anschließend optisch verifiziert werden soll
eine Monitoring-Baseline sowohl visuelle als auch geometrische Vergleichbarkeit für künftige Zyklen garantieren soll

Die kombinierte Methodik bildet die Grundlage für die meisten Monitoring- und wiederkehrenden Prüfungen sowie für anspruchsvolle Versicherungs- und Gutachten-Einsätze.

Was die Methodenwahl beeinflusst

Sicht im Einsatzbereich

Erfahrungswerte aus dem Gewässer, Jahreszeit, Schwebstoffe. Bei Unsicherheit empfiehlt sich die kombinierte Methodik.

Asset-Typ und Geometrie

Lineare Strukturen (Kaimauern, Pfeiler) sind optisch gut zugänglich. Flächen, Becken und Sedimente brauchen Sonar.

Berichts- und Prüfempfänger

Behörden- und Gutachten-Kontexte erwarten oft sowohl Bild als auch geometrische Nachweise. Versicherer fokussieren auf Bild.

Deliverable-Anforderung

Befundbericht mit Bildverweisen → optisch. GIS/CAD-Daten oder Punktewolke → Sonar oder kombiniert.

Wiederholbarkeit / Zeitreihe

Die Methodenwahl der Erstaufnahme bestimmt die der Folgeaufnahmen — Vergleichbarkeit erfordert identische Methodik.

Genehmigungs- und Sicherheitskontext

In Schutzgebieten, sensiblen Anlagen oder bei laufendem Betrieb kann die Methodenwahl durch Auflagen mitbestimmt sein.

Häufige Fragen zur Methodenwahl

Wann reicht eine rein optische ROV-Inspektion?

Bei ausreichender Sichtweite (typischerweise > 1–2 m) und klarer Aufgabenstellung wie Bauwerksprüfung, Schadensbild-Dokumentation oder visuelle Zustandsaufnahme. HD-Video und gezielte Standbilder reichen in diesen Fällen für eine prüffähige Dokumentation.

Wann ist Sonar zwingend?

Bei stark eingetrübtem Wasser, Schwebstoffen, hohem Sedimenteintrag, großflächiger Suchaufgabe oder geometrischer Vermessung großer Flächen. Sonar liefert dort, wo optische Verfahren an ihre Grenze stoßen.

Wann werden optisch und Sonar kombiniert?

Wenn sowohl geometrische Erfassung als auch visuelle Schadens-Dokumentation gefordert sind, oder wenn Sichtverhältnisse variabel sind. Die Kombination liefert redundante, sich ergänzende Datensätze.

Wer trifft die Methodenwahl?

Die Methodenwahl wird im Briefing gemeinsam zwischen Auftraggeber und ScanSustain festgelegt — basierend auf Ziel, Asset-Typ, erwarteter Sicht, geforderten Deliverables und Berichtsformat. Der ScanSustain-Prozess beschreibt diesen Briefing-Schritt im Detail.